Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21742 E. 2012/24830 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 230-796 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş; düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi: Davacı, 1.5.2001 – 15.2.2010 döneminde davalı işyerinde düzenli olarak hizmet akdine dayalı çalıştığını; bildirimlerinin eksik yapıldığını ileri sürerek bu dönemde sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne 1.11.2007 – 28.5.2008 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davacının talep ettiği sürenin tamamı kabul edilmediği halde davanın tamamen kabulüne yönelik hüküm kurulması hatalı olmuştur. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m.438 gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının, (1). paragrafındaki "Davanın kabulüyle" ifadesinin silinerek yerine, "Davanın Kısmen Kabulüyle" ifadesinin yazılmasına; yargılama giderlerine ilişkin (4). paragrafına "...275.00 TL yargılama giderinin red kabul oranına göre 100.00 TL'nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" ifadesinin eklenmesine; yeni bır fıkra eklenmek suretiyle "Davanın kısmen reddi nedeniyle davalı ... lehine 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'na verilmesine," ifadesinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.