Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21333 E. 2013/13480 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davacı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE; Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarfesinin 12. maddesi gereğince nispi avukatlık ücreti yerine yazılı şekilde eksik avukatlık ücretine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükümdeki "51,59" rakamları silinerek yerine "364,71" rakamları yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.