Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/20996 E. 2013/25007 K.

... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-Estaş Kum Mad. Nak. Tic. San. A.Ş adına ... Aksoy 2- ... 3- ... aralarındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesinden verilen 04.07.2012 günlü ve 2010/638 E. 2012/591 K. sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan Estaş Kum Mad. Nak. Tic. San. A.Ş vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Hükmü temyiz eden davalı Estaş Kum Mad. Nak. Tic. San. A.Ş vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada, nispi harç yatırılması gerekirken; nisbi harç yerine maktu harç yatırıldığı, bu nedenle eksik harç yatırıldığı, davalı ... ve ...'e yapılan tebliğat parçalarının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı Estaş Kum Mad. Nak. Tic. San. A.Ş vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; 1- Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet davalı Estaş Kum Mad. Nak. Tic. San. A.Ş vekilinin temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı Estaş Kum Mad. Nak. Tic. San. A.Ş vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde, 2- Davalı ...'in temyizinin süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından, gıyabi hükmün temyiz eden davalı ...'e nezaman tebliğ edildiğinin belirlenerek, 3- Davalı ...'ye gıyabi hüküm tebliğ edilmiş ise tebliğ parçasının eklenerek, tebliğ yapılmamış ise, usulüne uygun tebliğin sağlanmasına mütakiben, temyiz süresi geçtikten ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.