Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/20956 E. 2012/24699 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :531-416 Davacı, işçilik alacaklarından kaynaklanan tazminatlarının ödenmesini, son aylık ücretinin 950,00 TL olması nedeniyle yaşlılık aylığının bu tutar üzerinden yeniden hesaplanarak ödenmesini istemiş; ancak 25.04.2012 günlü celsede davasından feragat etmiştir. Mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Feragatla sonuçlanan davada, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendini bir vekille temsil etmiş olan davalı Kurum lehine olmak üzere tam ücreti vekalete karar verilmesi gerekirken, hiç vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün 3 no’lu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “Davanın feragat nedeniyle red edilmiş olması nedeniyle, kendini vekille temsil eden davalı Kurum lehine olmak üzere, tarife uyarınca hesap ve takdir edilen 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Kurum’a verilmesine” sözlerinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.