Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/20653 E. 2012/21828 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :523-109 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacıların murisinin davalı işverenler nezdinde, 15.01.1997 ile 05.03.2000 tarihleri arasında sürekli çalıştığı halde, eksik bildirilen günlerin tespiti istemine iilşkin olup; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve davacıların murisinin belirtilen sürede sürekli çalıştığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yoksa da; her iki işverenlik yönünden çalışılan süre ve eksik bildirimin ayrı ayrı belirtilmemesi isabetsiz bulunduğu gibi, eksik bildirilen toplam gün sayısında hesap hatası yapıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün birinci bendinin silinerek, yerine,'' 1-)a-Davacıların murisinin 10...57 sicil numaralı davalı şirkete ait işyerinde 15.01.1997 ile 15.12.1997 tarihleri arasında sürekli olarak 330 gün çalıştığı halde 185 günlük çalışmasının bildirilip, 145 günlük çalışmasının bildirilmediğinin tespitine, b-)Davacıların murisinin 15.12.1997 ile, 05.03.2000 tarihleri arasında davalı ...'e ait 10...49 sicil numaralı işyerinde 15.12.1997 ile 05.03.2000 tarihleri arasında sürekli olarak 800 gün çalıştığı halde, bu çalışmanın 345 günlük kısmının bildirilip, 455 gününün bildirilmediğinin tespitine'' yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.