Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18046 E. 2012/17623 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :170-498 Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delilllere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 417/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinde davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan tarafın sorumlu olduğu ve 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre Sosyal Güvenlik Kurumunun harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin yargı harçlarının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Hüküm fıkrasının 2..satırınının silinmesine, 2-Hüküm fıkrasının 5.satırındaki ''davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek, yerine, ''davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.