Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/13163 E. 2013/9723 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı Kurum, 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi gereği, taksirle ölümüne sebebiyet verilen sigortalının haksahipleri için sarf olunan giderlerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir. 2-Mahkemece, davacı Kurumun harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harç hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 numaralı bendinin silinmesine, yerine, “172,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,” cümlesinin yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.