Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/12531 E. 2012/12420 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :9-405 Dava, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin, SGK Başkanlığı dışındaki davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunduğuna ilişkin kabulü yerinde ise de ; “davalı Kuruma karşı söz konusu hizmet sürelerine ilişkin primlerinin ödenmesi konusunda , asıl işveren olan Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu” hususunun gerekçeli kararda yer verilmemesi ve hüküm fıkrasında, davacının çalışmalarının davalılardan asıl işveren Belediye Başkanlığı ve alt işveren Çevre İnşaat Turizm Ticaret Ltd Şirketine ait işyerinde gerçekleştiğinin belirtilmesi yerine, sadece “davalı işyerinde” çalıştığının tespiti şeklinde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının II numaralı bendinde yazılı “davalı iş yerinde” sözcükleri silinerek, yerine, “davalılardan ... ve Çevre İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şirketi'ne ait işyerinde” sözcüklerinin yazılmasına ve gerekçeli kararın son paragrafına “davalı Kuruma karşı söz konusu hizmet sürelerine ilişkin primlerinin ödenmesi konusunda, asıl işveren olan Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu”hususunun eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.