Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/11543 E. 2012/23100 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 965-185 Davacı, davalı ... Bakanlığına bağlı ... İlköğretim Okulunda hizmetli olarak 15.09.2000–15.12.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının sigortalı çalışma olarak tespitini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davacının davalı MEB. nezdinde 15.09.2000-15.12.2008 tarihleri arasında 2191 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Mahkemece, 17.04.2012 tarihinde taraflara tefhim edilen kısa kararda; davacının, çalışma gününün 2276 olarak belirlendikten sonra, gerekçeli kararda, hükmedilen gün sayısının 2191 olarak belirlenmesi ve bu hükümler arasında infazda tereddüt doğuracak şekilde maddi hata yapılarak karışıklık yaratılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1- Mahkemece verilen 17.04.2011 tarihli kısa kararın 2. bendinin son satırında yer alan “2276” rakamının silinerek yerine “2191”rakamının eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi