Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/6254 E. 2012/9758 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :232-36

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı işverene ait satış reyonunda 07.06.2009-02.09.2009 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespiti talep etmiş ise de; mahkemece, yapılan yargılama sonucunda dinlenen tanık beyanları ile davacının davalı işyerinde çalıştığı kanaatine varılmasında bir isabetsizlik yoksa da; ne kadar süre çalıştığının belirlenmesinde, davalı işverenin beyanı da gözetilerek 07.06.2009-30.06.2009 tarihleri arasında çalıştığının kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “2009 yılı Haziran ayında toplam 10 gün” ifadelerinin silinerek, hükümden çıkartılmasına, yerine, “07.06.2009-30.06.2009 tarihleri arasında 24 gün”ifadelerinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.