Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/5953 E. 2012/10913 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :293-21 Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında yazılı olduğu şekilde, davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir yönünden faiz başlangıç tarihi, tahsis onayı 19.02.2009 tarihi olduğu halde, hüküm fıkrasında, faiz başlangıç tarihinin 28.01.2009 tarihi olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Kanununun 438. maddesi gereğince temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının, ilk paragrafındaki, ''6.465,44 rakamlarından sonra gelen ''28.01.2009'' tarihinin silinerek, yerine, ''19.02.2009'' tarihinin yazılmasına, ve vekalet ücretine ilişkin 3. paragrafına, "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’e göre hesaplanan 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.