Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/4004 E. 2012/8233 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :14-134 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosya kapsamına göre toplam 3.531,40 TL tedavi giderinin % 75 kusur karşılığı 2.648,55 TL olup, Mahkemece belirtilen miktar üzerinden istemin aynen kabulüne karar verilmesine ve davacı Kurumun fazlaya ilişkin alacak hakkı bulunmamasına rağmen, davalı ... aleyhine kurulan hükümde, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş olması, isabetsizdir. 2-Tedavi giderlerine ilişkin faiz başlangıç tarihinin sarf ve tediye tarihi olan 08.12.2003 tarihi olması gerekirken, Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucunda, tahsis onay tarihi olan 21.08.2003 tarihi olarak gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "tahsis onay tarihi olan 21.08.2003" rakam ve sözcüklerinin silinerek, yerine, “sarf ve tediye tarihi olan 08.12.2003” tarihinin yazılmasına, "fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına" sözcüklerinin ise bent kapsamından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 08.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.