Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16659 E. 2012/1608 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tamamı 237,36 TL tutarındaki konut edindirme yardımı ve nema alacağından şimdilik 10 TL’nin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir.

Davalı avukatı hükmü temyiz etmiş ise de, hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin Mahkemece reddine karar verilmiştir.

Temyiz isteminin Mahkemece reddine ilişkin iş bu hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, isteğin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İşin esasına ilişkin kararın, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi kapsamına uygun olarak miktar itibariyle kesin nitelikte bulunması nedeniyle temyizinin kabil olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.