Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15090 E. 2012/24884 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15090
Karar No
2012/24884
Karar Tarihi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 835-474

Dava, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu somut olayda; dava dışı ... Boya Kimya A.Ş.’nin Kuruma ödenmeyen prim borcu ve fer'ilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun kapsamında başlatılan ve kesinleşen 2004/715 nolu takip dosyası nedeniyle 22.03.2007 tarihinde davacının yaşlılık aylığına haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Davacı, iş bu dava ile yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması istemiştir. Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. 506 sayılı Kanunun 121. maddesinde 24.06.2004 tarih ve 5198 sayılı Kanunun 17. maddesi ile yapılan ve 06.07.2004 tarihi itibariyle yürürlüğe giren değişiklikten önce “bu Kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları dışında haciz ve başkasına devir ve temlik edilemez” hükmü yer almakta iken anılan yasa ile “nafaka borçları” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve bu Kanunun 80. maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar” ibaresi eklenmiş, anılan 506 sayılı Kanunun 121. maddesi 5510 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılmıştır. Bu defa aynı husus, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 93/1. Maddesi ile düzenlenerek; “Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88'nci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” hükmü getirilmiştir. Atıf yapılan 5510 sayılı Kanunun 88. maddesi “primlerin ödenmesi” başlığını taşımakta olup, kısa ve uzun vadeli sigorta kollarından ödenecek primler ile genel sağlık sigortası üzerinden ödenecek primler hakkındaki düzenlemeler yer almakta ve bu kapsamda süresinde ödenmeyen prim ve diğer alacakların Kurum tarafından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri gereğince tahsil edileceği belirtilmektedir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu haciz (işlem) tarihi 22.03.2007 tarihi itibariyle yürürlükte olan yasal mevzuat gereğince, sosyal sigorta primlerinin tahsili amacıyla başlatılan takiplerde yaşlılık aylıkları yönünden haczin mümkün olması karşısında; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/15090, K. 2012/24884, T. 07.12.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2011-15090-e-2012-24884-k-3db0c6fb0f13