Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/6641 E. 2025/13763 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/6641
Karar No
2025/13763
Karar Tarihi

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1877 E., 2025/1767 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamına ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 06.10.2023, 10.10.20 23... .01.2024 tarihli eylemler nedeniyle 23.07.2025 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ve İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/300 Esas sayılı dosyası ile davanın derdest olduğu; temyize konu dosya yönünden ise sanık hakkında, isnat olunan 18.07.2024 tarihli eylem nedeni ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, 20.09.2024 tarihli iddianamenin düzenlendiği, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/300 Esas sayılı dosyası derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; kesinleşmiş ise temyize konu dosya içine konup incelenmeleri, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2025/6641, K. 2025/13763, T. 18.12.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2025-6641-e-2025-13763-k-42be016f5e65