Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/5396 E. 2025/10245 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1384 E., 2025/959 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının usule aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazlarının incelenmediğine, 2. Sanığın uyuşturucu maddelerin yerini göstermesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, eşgal bilgileri verilen yapılan araştırmada açık kimlik ve adres bilgisi tespit edilen sanığın kokain ve esrar maddesi sattığına dair teyide muhtaç bilgiler tespit edilmesi üzerine çalışmalara başlanıldığı, sanığın polis memurlarının olduğu yöne doğru koştuğunun görülmesi üzerine durdurularak üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda pantolonunun iç çamaşırı bölümünden suça konu kokain ve esrar maddesini teslim ettiği, sanığın ikametinde başkaca suç ve suç unsuru olma ihtimaline binaen Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamından alınan yazılı arama emri üzerine sanığın ikametinde arama yapılarak suça konu esrar ve kokain maddesinin ele geçirilmekle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle , Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.