Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/139 E. 2025/1497 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2395 E., 2023/1918 K. SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... için) b. Uyuşturucu madde ithal etme (sanıklar ..., ...., .... ve... için) HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar..., ,....ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanıklar hakkında duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar...,...,...,...,..., ve... uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ...,...,...,..., ve... için re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Şehabettin müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın başarılı bir polis memuru olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanığın havaalanında sanık ...'ı sadece kayıp eşya bölümüne yönlendirdiğine, onunla gitmediğine ve orada görevinden kaynaklanan nüfuz kullanmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kabul etmemekle birlikte; eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın arkadaşı ...'ı karşılamaya gittiğine ve tanığında mahkemede dinlendiğine ve bu hususu doğruladığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın getirdiği maddenin içeriğini bilmediğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, sanık ... ve...'a ulaşılamaması sebebi ile sanığın dosyaya dahil edildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tutanak tanıklarının duruşmadaki beyanlarının dikkate alınmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Kabul etmemekle beraber sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması gerektiğine, İlişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1 Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın sadece arkadaşı Şahabettin'i aradığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanıklar ...,...,...,...,ve... için 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.