Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/731 E. 2025/11451 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2015/86 E., 2015/229 K. SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında) 2. Parada sahtecilik (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER: a. Mahkûmiyet (sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan) b. Davanın reddi (tüm sanıklar hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) 2. Cumhuriyet savcısı (uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden tüm sanıklar aleyhine) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Her ne kadar Tebliğname'de suç bilgisi kısmında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu ve uygulama bilgisi kısmında "değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan davanın reddi" belirtilmemiş ise de, görüş kısmında Cumhuriyet savcısının bu suça yönelik temyiz istemine ilişkin görüş belirtildiği anlaşıldığından ek Tebliğname düzenlenmesine gerek görülmemiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, sanık hakkında bu konuda ve aynı fiil nedeniyle açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunduğundan 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davaların reddine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak hükmün ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan verilen hükmün incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükümlerin incelemesinde; Olayın oluşu, ele geçirilen madde miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli 27.09.20 14... .12.2014 tarihli olay ve ikamet arama tutanakları ile sanıkların savunmaları ile tüm dosya kapsamından sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu konuda ayrıca karar verildiğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davaların reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.