Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/8451 E. 2025/7454 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/153 E., 2020/278 K. SUÇ : Sağlık için tehlikeli madde temin etme HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen beraat kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin kabulüyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. ...2. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan, beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verildiği ve Bölge Adliye Mahkemesinde duruşma açılmadığı dikkate alınarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne, Yargılama giderlerine ilişkin bölümden sonra gelmek üzere "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.810,00- TL (2020 yılı) vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi

Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.