Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/4301 E. 2025/4533 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2140 E., 2019/1090 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (... ve ... ... hakkında verilen beraat kararları hakkında) 2. İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak verilen beraat (... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. B. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. D. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkındaki beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden; Sanıkların "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan beraatlarına ilişkin hükümler katılan ... vekilince temyiz edilmiş ise de; "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun 5237 sayılı Kanun'un ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, kişilerin ve kurumların, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılmalarına olanak bulunmadığı, katılan vekilinin sanıklar hakkındaki bu suç yönünden temyiz isteğinin davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin, CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddinin gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere, katılan vekilinin sanıklar hakkındaki bu suç yönünden verilen hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMK'nın 298. maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.