Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14795 E. 2025/10685 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/151 E., 2021/333 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğuna, 2. Sanığın suç kastının bulunmadığına, 3. Yeterli, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Yargılama giderlerine ilişkin bölümde, 6.000,00 TL adli tıp giderinin 3.000,00 TL'lik bölümü ve bozma sonrası yapılan masraflar sanığa yükletilmek suretiyle 3.045,47 TL'nin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, 6.000,00 TL adli tıp giderinin sanığın, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık ...'ın ve tanık ...'ın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadıklarının tespiti için yapılan incelemeye ilişkin olduğu, hem sanıklar, hem de tanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı ayırma kararı verildiği ve bu itibarla adli tıp giderinin de, sanıkların ve tanık ...'ın üzerine düşen miktar oranında bu dosyalarda tahsili hususunda değerlendirme yapılması gerektiği, bununla birlikte mahkemece kurulan ilk hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf ve temyiz edildiği ve bozma ilamının sanık lehine olduğu nazara alındığında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin de sanıktan tahsiline karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama gideri terkin sınırı altında kaldığından hazine üzerine bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.10.2025 tarihinde karar verildi.