Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12921 E. 2024/26148 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1543 E., 2022/1919 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... için) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... için) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının, sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Bülent Ecevit Üniversitesinden alınan 07.03.2022 tarihli raporda, sanık ...'de bulunan hafif derecede zeka geriliği isimli akıl zayıflığı bulunduğunun belirtilmesi ve sanık ...'nin aşamalarda, diğer sanık ...'in baskı ve zorlaması ile suç konusu uyuşturucu maddeyi tanık ...'a verdiğini beyanı karşısında, sanığın rahatsızlığının, beden veya ruh bakımından kendini savunmasına engel teşkil edip etmediği ya da başkasının tehdit ve zorlamalarına mukavemet etme gücünü ortadan kaldıracak düzeyde iradesini etkileyip etkilemediği hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Oluşa, dosya kapsamına ve sanık ... hakkındaki (1) numaralı bozma gerekçesine göre, her iki sanığın eylemi arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, maddi gerçeğin tespiti açısından, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.12.2024 tarihinde karar verildi.