Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/2190 E. 2025/4774 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/134 E., 2016/2 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 28.07.2015 tarihli "Yakalama-Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı" içeriğine göre, saat 01.50 sıralarında devriye görevini ifa eden görevlilerin yol kenarında; sanık ...'un ön sağ koltuğunda, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'in arka koltuğunda oturduğu aracın park halinde olduğunu, sanık ...'ın, bu aracın 10 metre kadar önünde bulunan minibüsün arka teker kısmına birşey bırakarak diğer sanıkların bulunduğu aracın yanına geldiğini tespit ettikleri, görevliler tarafından yapılan kontrolde minibüsün arka tekerinin altında ... içeren suça konu tabletlerin ele geçirildiği olayda; sanık ... hakkında kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'ın beyanlarıyla sanık ...'un suça konu uyuşturucu madde ile ilgisini açıklayarak, suçunun ortaya çıkmasında hizmet ve yardımda bulunduğu; sanık ...'un ise, ...'ın beyanı dışında aleyhine kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı aşamada uyuşturucu madde ile ilgisini açıklayarak ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasında hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.