Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/20072 E. 2025/2805 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1781 E., 2018/2040 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (aleyhe) 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna ilişkindir. B. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Emniyete yapılan ihbarda suç adresinde uyuşturucu satıldığının bildirilmesi üzerine olay yerine giden görevlilerin sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in gazete kağıdına yayılı esrar maddesini birlikte ayıkladıklarını görüp yanlarına yaklaşmaları üzerine sanık ile temyiz dışı sanık ...'in kaçmaya çalıştığı, hayatın olağan akışına uygun olmayan ve birbiriyle çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın fikir ve eylem birliği içinde 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında ”asli fail” olarak fiile iştirak ettiği gözetilmeden, eyleminin yardım niteliğinde olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye 5. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.