Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/5098 E. 2025/4202 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/193 E., 2011/228 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği, sanığın hükmü öğrenme üzerine ve süresinde temyiz ettiği kabul edilerek, temyiz talebinin süreden reddine ilişkin 09.04.2012 ve 17.01.2020 tarihli ek kararlar kaldırılarak inceleme yapılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, olay günü muhbirin, sanığın esrar sattığını kolluk görevlilerine bildirmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından sanık ile muhbir aracılığıyla telefon irtibatı kurulup buluşma yeri sağlanarak sanığın yakalanıp üzerinden suç konusu esrarın ele geçirildiği olayda; kolluk görevlilerinin talimatı ile kamu görevlisi niteliğinde olmayan muhbirin kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek sanığı suç işlemeye teşvik ettiği anlaşılmakla; kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısının bilgi ve talimatı bulunmaksızın, görev ve yetkileri dışına çıkarak, sanığı suça teşvik etmeleri suretiyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu ve Anayasanın 38/6. ve CMK'nın 206/2.a maddeleri uyarınca hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, sanık hakkında infaza başlanmış ise İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.