Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/17853 E. 2025/982 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/141 E., 2015/378 K. SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık ... yönünden) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar yönünden) HÜKÜMLER : Beraat (Sanıklar ...,...,..., ve ,... yönünden) Mahkûmiyet (Sanıklar .... ve .... yönünden). Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Sanık... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : a) Mahalline iade (Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma) b) Onama ( Sanıklar ...,... ve .... yönünden) c) Bozma (Sanıklar ...,...,..., ve .... yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... Hakkında "Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma" Suçundan Verilen Kararın İncelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B. Sanıklar....,...,...,..., Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Mahkemenin kabulü ve delillerin değerlendirilmesi yerinde görülmekle, Tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların suçları sabit görülmediğine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine; sanığın mahkûmiyetine konu 20.08.2010 tarihli olayda, diğer sanıklar .... ve....'de ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisinin olduğuna dair, maddi bulgularla desteklenmeyen, farklı anlamlar taşıyabilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, D. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine; sanığın mahkûmiyetine konu 27.03.2010, 29.03.2010 tarihli olaylarda; tanıklar ...,....ve ..... ile sanık arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğine dair görgüye dayalı tespit yapılamadığı, sanığın .... ile ....'te ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisinin olduğuna dair, maddi bulgularla desteklenmeyen, farklı anlamlar taşıyabilecek telefon görüşmeleri dışında şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.