Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4373 E. 2019/2495 K.

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma ( Her iki sanık hakkında ) Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- Sanık ... hakkında hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin nelerden ibaret olduğunu açıkça göstermedikleri, somut sebepler ileri sürmedikleri, ne kastedildiği belli olmayan genel ifadelerle yapılan temyiz isteğinin ise usulüne uygun olmaması nedeniyle incelenmesinin mümkün olmadığı, CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içinde de temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe verilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dosyanın Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhriyet Başsavcılığına verilmesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.