Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/6104 E. 2023/5436 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1992/3 E., 1992/144 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Açılmamış Sayılması Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; dava konusu Sarıcasu Köyü, 169 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın ortak mirasbırakanları Halime Kandemir'den kaldığını, davalıya ait olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ortak mirasbırakanları Halime Kandemir mirasçıları adına tapuda tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı davanın haksız olduğunu belirterek reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.10.1992 tarihli 1992/3 Esas, 1992/144 Karar sayılı kararı ile; davanın takipsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... ve davacı ... mirasçısı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; gerekli ihtarlar ve tebligatlar yapılmadan karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150 nci (1086 sayılı HUMK 409 uncu) maddesi 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 inci maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının, usûl ve yasaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, Alınması gereken 189,15 TL onama harcının temyiz eden davacı taraftan alınmasına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.