Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6310 E. 2016/5199 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6310
Karar No
2016/5199
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ün, 1378 ada 35 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3, ve 4 numaralı bağımsız bölümlerini kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan "... oğlu ..."'ün 30.08.2011 tarihinde ölümü ile geriye davacı kızları ile davalı oğulları ... ve dava dışı eşi ...'nin mirasçı olarak kaldıkları, murisin oğlu olan davalı ...<'ün davaya konu 1378 ada 35 parsel sayılı taşınmazı 05.09.1975 tarihinde dava dışı ... isimli 3.kişiden satın almak suretiyle edindikten sonra taşınmazda 28.05.1979 tarihli 4165 yev. nolu akitle kat irtifakının kurulduğu aynı akitle davalı ...(... oğlu)'ün çekişmeli taşınmazdaki 1 ve 5 nolu bağımsız bölümleri mirasbırakan babası ...(... oğlu)'e, 4 nolu bağımsız bölümü davalı kardeşi ...'e, 3 nolu bağımsız bölümü davalı kardeşi ...'e satış suretiyle devrettiği, 2 nolu bağımsız bölümün ise adına tescilinin sağlandığı, mirasbırakan tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalılara yapılmış bir temlik bulunmadığına göre uyuşmazlıkta l.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/6310, K. 2016/5199, T. 28.04.2016, www.arakarar.com/karar/yargitay-1-hukuk-dairesi-2016-6310-e-2016-5199-k-696e0d891f5a