Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9706 E. 2014/13877 K.

MAHKEMESİ : KADİRLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2009 NUMARASI : 2008/316-2009/166 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın atiye bırakılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin olup, 1086 sayılı HUMK'un yürürlüğü döneminde açılmıştır. Davacı yargılama sırasında HUMK 185.maddesi gereğince davayı takipten vazgeçtiğini bildirmiş, mahkemece davanın atiye bırakılmasına karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davanın takibinden vazgeçilmiş olduğu durumlarda, “davanın açılmamış sayılmasına” karar verileceği açıktır. Ne var ki , mahkemece hukuk yargılama usülünde hiç de yeri olmayan “ davanın atiye terki “ şeklinde hüküm kurulmuştur. Öte yandan, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği durumlarda davalı yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği de kuşkusuz olup, bu hususta mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar da verilmiş değildir. Hal böyle olunca, davanın açılmamış sayılmasına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.