Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3986 E. 2014/9936 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...ın 6447 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak eşi olan davalı Fethiye'ye temlik ettiğini, onun da yine danışıklı olarak oğlu olan diğer davalı ...'a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 3. kişilere devri karşısında HMK'nin 125/1-b maddesi uyarınca talebini tazminata dönüştürdüğünü bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...elbirliği mülkiyet sözkonusu olup dava dışı ortakların bulunduğu, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması ya da miras şirketine MK'nin 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığıyla davanın sürdürülmesi gerekirken , davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek davanın esası hakkında karar verilmiş olmasının doğru olmadığı ”gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temliki işlemde muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından davalı eşe yapılan temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.