Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/20633 E. 2014/8154 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 7 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan ... kız....'ya 3561 sayılı Yasa hükümleri uyarınca defterdarın kayyım tayin edildiğini, Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik ve ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tapu malikinin mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, dahili dava yoluyla Kayyım'ın taraf sıfatı kazanamayacağı ve TMK 588.maddesinde öngörülen koşulların da gerçekleşmediği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.