Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/5282 E. 2012/8041 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUKMAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 397 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, binanın arka tarafına, arsaları içinde kalacak şekilde duvar ördüklerini, ancak komşu parsel maliki davalı ...'in bu duvarda delikler ve pencereler açarak taşınmaza elattığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesini, davalının eski hale getirmemesi halinde masrafın ödenmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hüküm davalı ...'a 16.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 27.12.2011 günü verilmiştir. Tebliğ günü ile temyiz tarihi arasında 8 günden fazla süre bulunduğundan davalı ...'in temyiz isteminin 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi yollamasıyla H.U.M.Y'nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 437/1 maddesi ve 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca REDDİNE, diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalılar .... ve ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.