Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/2584 E. 2012/5043 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1063 ada 3 parsel sayılı taşınmazda, davalı belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda 4559 ada 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş kılındığını, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında kadastral parsele geri dönüş işleminin gerçekleştiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, hukuki dayanağı idari yargıda iptal edilen ve yolsuz tescil durumuna düşen taşınmazın, sicil kaydının kadastral mülkiyet ve geometrik duruma ihyası isteğine ilişkin olup, yargılama sırasında bu yönde işlem ifa edilerek sicilin eski hale ihya edildiği gözetilerek davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinde ve davalı belediyenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, davada Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne gereği olmadığı halde husumet tevcih edilmesi yerinde olmadığı gibi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş olması da doğru değildir. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3 ve 4. Bentlerindeki " davalılardan tahsili" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine " davalı ... Başkanlığından tahsili" ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY'nın 438/2. (6100 sayılı HMY'nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.