Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/2308 E. 2012/5572 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Havza Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.12.2011 gün ve 9-659 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434 maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III. fıkrasında ise, harcın ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece nihai kararla birlikte toplam 530,62.-TL karar ilam harcının hüküm altına alındığı, kararı temyiz eden davalı tarafın vekilinin 21,15.-TL maktu temyiz harcı yatırdığı, temyize esas nispi harcın eksik alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, (6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi gereğince) HUMK'un 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan nispi temyiz harcının, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.