Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/1945 E. 2012/4353 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3 nolu dükkanın davalıya kiralandığını, kira süresinin 31.07.2009 tarihinde sona erdiğini ve davalıya taşınmazın teslimine dair bildirimin tebliğ edilmesine rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, 5393 sayılı Yasanın 15. maddesi ve 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi gereğince elatmanın önlenmesi ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.