Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13167 E. 2013/416 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 199 ada 65 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının maliki olduğunu ve 1/3 payı diğer mirasçılardan satın aldığını, önceki maliklerin taşınmazı üç eşit parçaya bölerek kullandıklarını, satın aldığı pay üzerinde eski paydaşlar tarafından iki adet bahçeli kerpiç ev yapıldığını, bu evlerden birisinde kendisinin oturduğunu, diğerini de davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle öncesinde de paylı mülkiyet üzere olan çekişme konusu taşınmaz bölümü ile ilgili olarak TMK'nun 691. maddesi hükmü uyarınca pay ve paydaş çoğunluğunca gerçekleştirilen bir kira akdinin varlığı kanıtlanamadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 513,45 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.