Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1717 E. 2013/4707 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, suç üstlenme HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis, 2- Sanık ... hakkında: TCK.nun 86/2, 86/2-e (86/3-e), 53/1-2 maddeleri gereğince 9 ay hapis, 3- Sanık ... hakkında: TCK.nun 86/2, 86/2-e (86/3-e), 53/1-2 maddeleri uyarınca 9 ay hapis, 4- Sanık ... hakkında: TCK.nun 270/1-1 cümle, 270/1-2 cümle, 53/1-2 maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'nin "mağdur ...'i kasten yaralama" ve sanık ...'ın "suç üstlenme" suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır. 2- Dosya kapsamına göre, sanıkların ve mağdurların mensup olduğu aileler arasında yirmi yıldan beri süregelen çekişmelerin yaşandığı, bu çekişmelerin sonucu olarak kardeş olan sanıklar ..., ... ve ...'ın babası ...'in, mağdur ...'in oğlu ... tarafından 24.12.2005 tarihinde öldürüldüğü, ... hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği, ardından, olay günü olan 28.04.2006 tarihinde sanıklar ... ve ... ile akrabaları ...'ın, hedef olarak seçtikleri, babalarını öldüren ...'ın babası ...in evinin civarına geldikleri, ...'in elinde 9 mm çapında tabanca, ... ve ...'ın elinde ise av tüfekleri olduğu halde ...i görmeleri ile birlikte ateş etmeye başladıkları, açılan ateş sonucu ...in, ...'in tabancasından çıkan mermilerle batın ve kasık bölgelerinden aldığı iki isabet sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, akabinde ...in çocukları olan mağdurlar ... ve ...'in de olay yerine gelmeleri üzerine, ...'ın ...'a, ...'nin de ...'e elli metrenin üzerindeki bir mesafeden av tüfekleri ile ateş ettikleri, bu atışlar sonucunda da ...'ın sağ bacağından aldığı iki, sağ kulak arkasından aldığı bir; ...'in de sağ diz altına aldığı bir adet saçma tanesi isabetleri sonucu basit şekilde yaralandıkları, sanıkların atışlarına son vermelerinin ardından.....'in diğer çocukları olan ..... ve.....'ın da av tüfekleri ile ateş ettikleri, sanık ...'ın eylemlere katılmamasına rağmen tüm suçları üstlendiği, bu olaydan beş gün sonra, 03.05.2006 tarihinde sanıklar ...,.... ve.....n'in,.....'in eşi ....., çocukları ..... ve ..... öldürdükleri, sanıklar hakkında "tasarlayarak, kan gütme saiki ile öldürme" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, Dairemizin 12.11.2009 gün ve 154/6803 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği olayda, a) Sanıklar .... ve....i'nin mağdur ...'e yönelik eylemleri ile ilgili zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. b) Sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'nin "mağdur ...'i kasten yaralama" suçları yönünden, Atış mesafesi de dikkate alındığında, suçta kullanılan silahların öldürmeye elverişli olmaması, mağdurdaki yaraların yerleri, sayıları ve nitelikleri ve asıl hedefin de mağdur ...'in olması hususları dikkate alındığında, Mahkemenin, sanıkların fiillerini "kasten yaralama" olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanıkların fiilerinin "kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs" olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'nin "mağdur ...'i kasten yaralama" ve sanık ...'ın "suç üstlenme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'nin "mağdur ...'i kasten yaralama" ve sanık ...'ın "suç üstlenme" suçlarının niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde eylemleri sanık ...'ın gerçekleştirdiğine, diğer sanıklar yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'nin "mağdur ...'i kasten yaralama" ve sanık ...'ın "suç üstlenme" suçları yönünden, Sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'nin "mağdur ...'i kasten yaralama" suçlarından hüküm kurulurken, temel cezalar tayin edildikten sonra, suçların silahla işlenmesi nedeni ile artırım yapılırken uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi kanunu aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hüküm fıkrasının (4.) ve (5.) bentlerinde yer alan" ... TCK'nun 86/2-e maddesi ... " ibaresinin çıkartılarak, yerine" ... TCK'nun 86/3-e ... maddesi" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, b) Sanık ...'in "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanığın "kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nun 82/1-j, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde aynı Kanunun 81, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.