Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/421 E. 2024/308 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/421 Esas - 2024/308 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/421 Esas KARAR NO : 2024/308 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... 2- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 10.06.2022 tarihinde müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... kontrolünde olan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, işbu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü olan davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkile ait aracın hasarlandığını ve bir süre onarım için serviste kaldığını, müvekkilin turizm ve taşımacılık sektöründe faal bir şirket olarak faaliyet göstermekte olup ticari faaliyetlerinde kullanılan aracın hasarlanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, aracın 5 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süre zarfında müvekkilin kazanç kaybına uğradığını belirterek, meydana gelen kazanç kaybını davalılardan talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aracında meydana gelen tüm hasarın ... tarafından karşılandığını, araçta meydana gelen hasarların basit müdahaleler ile giderilebilecek nitelikteki hasarlar olduğunu, aracın uzun zaman alan bir tamirat süresi gerektirmediğini, davacının aracın turizm ve ticari bir amaçla çalıştırıldığının, ne gibi bir kazanç elde edildiğini ve davacının işlerinin aksadığını belgeleriyle ispat etmesi gerektiğini belirterek davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; Davacıya ait ... plakalı aracın 10.06.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne kadar olduğu, kazanç kaybının davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususlarındadır. Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/201 Esas 2023/191 Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı 2023/421 esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekiline kazanç kaybına ilişkin delilleri sunmak üzere 07/03/2024 tarihli celsede 2 haftalık kesin süre verilmiş ve davacı vekiline aynı celse ihtarat yapılmış davacı vekili tarafından kazanç kaybına ilişkin dosyaya delil sunulmamıştır. Mahkememizce alınan makine mühendisi bilirkişi raporunda sonuç olarak; "davacının aracın makul onarımı için gerekli olan süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı davacının uğramış olduğu kazanç kaybının 6.000,00 TL (Altı Bin Lira) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir. 11.10.2022 tarihli dava şartı arabuluculuk son oturum tutanağında "11.10.2022 günü saat: 14:30'da yapılan görüşmeye ...'ni temsilen katılan olmaması nedeniyle taraflar, GÖRÜŞME YAPILAMADAN ANLAŞAMAMIŞLARDIR. Adı geçen taraflardan başvurucu ... Vekili ; Av. ...,toplantıya ... nolu telefon ile telekonferans yolu ile katılmıştır.Sapanca ...'ne toplantı, gün, yer ve saati Yurtiçikargo'nun "..."gönderi kodlu kargosu ile kargo yolu ile gönderilmiş ve toplantı yer , gün ve saatini içeren davet mektubu şirkete 03.10.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen , toplantı,yer, gün ve saatinde şirketi temsilen toplantıya katılan olmamıştır." şeklinde belirtilerek ara buluculuk son oturum tutanağı düzenlenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; Dava, taraflar arasında görülmekte olan haksız fiilden kaynaklanan kazanç kaybı bedeli talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından kazanç kaybına ilişkin bir delil dosyaya sunulmamıştır. "..Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili müvekkiline ait araçta, kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı zararını talep etmiştir. Davacının işlerini yaparken müşterilerine ulaşmak için bu aracı kullandığını tamir süresince araç kullanılamadığından kazancının azaldığı ileri sürülmüştür. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, davacı kazada hasarlanan aracı yerine aynı özelliklere sahip bir başka araç kiralayarak ya da ticari taksi kullanarak müşterilerine ulaşabilir ve işine devam edip kazanç kaybına uğramayabilirdi. Bu durumda davacı kazanç kaybını değil, aracın tamir süresince kullanamadığı aracı için araç kiralama bedelini talep edebilir." (Y. 17.HD., 2014/16699-13584 EK., 16.10.2014) Her ne kadar davacı tarafça dava konusu kaza nedeniyle aracın kullanılamamasına bağlı olarak kazanç kaybı tazminatı talep edilmişse de davacı taraf kazada hasarlanan aracı yerine aynı özelliklere sahip bir başka araç kiralayarak müşterilerine ulaşabileceğinden ve işine devam edip kazanç kaybına uğramayabileceğinden, davacının kazanç kaybını değil ancak tamir süresince kullanamadığı aracı için araç kiralama bedeli talebinde bulunabileceği anlaşılmakla davacının kazanç kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/A-11. Maddesindeki "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır." hüküm gereği davalı ... arabuluculuk toplantısına katılmadığından arabuluculuk dosyasında yapılan ve hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk masrafının davalı ...'nden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve dava dosyasında yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 329,90-TL peşin ve ıslah harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.363,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.372,80-TL yargılama giderinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 329,90 TL mahsubu ile eksik 99,7‬0 TL harcın 6325 sayılı yasananın 18/A maddesinin 11. bendi gereğince davalı ...'nden alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından karşılanan; 179,90-TL başvuru harcı, 329,90-TL peşin ve ıslah harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.363,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.372,80-TL'nin 6325 sayılı yasananın 18/A maddesinin 11. bendi gereğince davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin 6325 sayılı yasananın 18/A maddesinin 11. bendi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise yatıran tarafa iadesine, 6-6325 sayılı Ara Buluculuk Kanununun 18/A-11. Maddesi gereği arabuluculuk dosyasında yapılan ve hazineden ödenen 3.120,00 TL masrafın davalı ...'nden alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Gerekçeli kararın HMK 321/2. Maddesi gereği taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin (E- Duruşma Vasıtasıyla) yüzünde, davalılar ...'nin yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 23/05/2024 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır