İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/102 E. 2023/643 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2023/643 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... Cam Ticaret ve Makine San. Ltd. Şti. arasında 09.02.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kartlar Sözleşmesi ve Ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalanarak krediler tahsis edildiğini, davalılar ...’in,...’in ve...’in söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ... Çek nolu 23.05.2019 keşide tarihli çekin karşılıksız çıkması sonucunda 5941 Sayılı Kanun kapsamında karşılıksız çek yağrağı için o yıla ait sorumlu olduğu bedel olan 2.030,00 TL’nin müvekkil bankaca ödendiğini, bahse konu borcun davalılarca ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesaplarının kat edilerek 09.09.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu Beyan ederek, davalıların İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; icra takibine dayanak kredi sözleşmesi ve ticari kartlardan dolayı davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Denizbank ile ... Cam Ticaret ..... Ltd. Şti. Arasında 09.02.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kartlar sözleşmesi ve buna istinaden Ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılmış ve kullandırılacak kredilerden doğan tüm borçlara kefalet amacıyla aynı tarihte..., ... ve... ile Kefalet Sözleşmesi imzalandığı, Kefalet sözleşmelerinin TBK'da yer alan geçerlilik şartlarını taşımakta olduğu anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra davalı...'in vefat ettiği, Salihli... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E,... K sayılı Veraset İlamı ile...'in 4 mirasçısının bulunduğu, bunların ...,... ..., ... ve... oldukları anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 02.09.2022 tarihli dilekçesinde...'in dava dışı mirasçıları olan ... Ve... ...'in davaya eklenmesi yönündeki talebi üzerine dosyaya davalı olarak dahil edilmişlerdir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. 09/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Ayrıntısı sunulan inceleme ve değerlendirme sonucunda, Mahkemenin denetimine açık rapor düzenlenebilmesini teminen; Davacı bankaca, dava dışı asıl borçlu ... Cam Ticaret ve Makine San. Ltd. Şti. firmasına verilen ve ibraz tarihinde çek hesabında yeterli bakiye olmadığı için Çek Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince davacı bankaca ödeme yapılmak durumunda kalınan ve dava konusu icra takibine konu yapılan ... nolu ÇEK YAPRAĞININ ÖNLÜ-ARKALI ve OKUNAKLI FOTOKOPİLERİNİN, (Bir önceki maddede belirtilen) ve davacı bankaca ödeme yapılmak durumunda kalınan söz konusu ÇEK YAPRAĞI İÇİN BANKACA ÖDENEN TUTARI GÖSTERİR BELGENİN, Dava konusu alacak talebi için davacı bankaca, keşide edilmiş 09.09.2019 tarihli ve... barkod numaralı ihtarnamenin “DAVA DIŞI ASIL BORÇLU FİRMAYA ve DAVALILARA TEBLİĞ TARİHLERİNİ GÖSTERİR TEBLİGAT BELGELERİNİN”, Davacı bankanın icra takibinde Temerrüt Faizi olarak %50 talep etmesine dayanak teşkil edecek olan ve davacı bankaca dava konusu ticari kredi / ticari alacak türü için Hangi Tarihler Aralığında Hangi Faiz Oranlarının Uygulandığını Gösterir Banka Duyurusunun / Tablonun / Belgenin, Davacı Bankanın Genel Müdürlüğünden dosyaya celbinin gerektiği tespitine ulaşılmıştır. Şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacı bankaca dava dışı asıl borçluya kullandırılan Çek Tazmin Kredisinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, dava dışı asıl borçlu ve davalı müteselsil kefiller aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalıların itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı, Tarafımızca yapılan inceleme ve hesaplama neticesinde, nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere, Davalı kefillerin İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 2.030,00 TL Asıl Alacak, 284,64 TL Faiz ve 14,23 TL BSMV olmak üzere TOPLAM 2.328,87 TL üzerinden iptalinin gerekeceği, Toplam Alacağın 2.030,00 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 12.11.2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık %50,00 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği, davacının icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu takdiri Mahkemenize ait olmak üzere sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Kefalet Sözleşmesi TBK'nın 581 ve devamı hükümlerinde ele alınmıştır: MADDE 583- "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." hükmünü taşımaktadır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, imzalanmış olan Kefalet Sözleşmelerinin TBK md. 583'te öngörülen şekil şartlarını taşımakta olduğu, böylelikle Denizbank ile ... Cam Ticaret ..... Ltd. Şti. Arasında 09.02.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kartlar sözleşmesi ve buna istinaden Ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılmış ve kullandırılacak kredilerden doğan tüm borçlara ..., ... ve...'in kefil oldukları,...'in vefatı nedeniyle mirasçılarının da onun borçlarından sorumlu olacakları, denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu 18.04.2022 tarihli bilirkişi raporu da nazara alınarak davalıların dava dilekçesinde iddia oluna borçtan sorumlu olacağı anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karara hükmolunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın KABULÜ İle; Davalıların / borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE; 2.030,00-TL Asıl Alacak, 284,64-TL İşlemiş Faiz, 14,23-TL % 5 BSMV olmak üzere Toplam 2.328,87-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA; Asıl Alacağa; takip tarihi olan 12.11.2019'dan tahsil tarihine kadar geçen günler için yıllık % 50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2- Alacağın likit olduğu değerlendirilmekle kabul edilen tutarların % 20'si oranında hesaplanan 465,77-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 210,55-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5- Davacı tarafından yatırılan 127,10-TL ilk harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.328,87 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 590,10-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.090,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/07/2023 Katip... ¸e-imza Hakim... ¸e-imza