İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/433 E. 2025/768 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/433 Esas KARAR NO :2025/768 DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ 16/06/2025 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkemece yapılan incelemede, davacı ... ile ... ... unvanlı şahıs işletmesi arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, müvekkil lehine düzenlenen ve henüz tahsil edilmeden önce irade dışı şekilde kaybolan senedin iptali amacıyla dava açıldığı tespit edilmiştir. Bahse konu senedin, müvekkilin oğlu ve aynı zamanda ... Limited Şirketi ortağı olan ... tarafından 12.06.2025 tarihinde teslim alınmak istendiği ve bu teslim alma sürecinin hem ailevi bağ hem de ticari ilişki çerçevesinde doğal bir sonuç olarak gerçekleştiği belirlenmiştir. 10.01.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kaydına göre ...’ın şirkette %50 pay sahibi olduğu ve müvekkilin de şirket müdürü olarak münferit temsil yetkisine sahip olduğu sabittir. Olay günü, 12.06.2025 saat 13:00 sıralarında ... ile ... ... yetkilisi ..., İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi’nde senedin teslimi amacıyla bir araya gelmiş, senet teslim edildikten kısa süre sonra henüz tahsil edilmeden irade dışı şekilde kaybolmuştur. Söz konusu kayıp üzerine ... aynı gün ... ... Polis Merkezi Amirliği’ne başvurmuş ve ... numaralı tutanak kapsamında beyanda bulunmuştur. İfade tutanağında, senedin müvekkil lehine düzenlendiği, iade edilmeyeceği, ancak kaybolduğu ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğu açıkça belirtilmiştir. Ayrıca, senedin fiziki sureti kayıp olmasına rağmen, 16.12.2024 tarihli tediye makbuzunun düzenlendiği, bu belge ile borcun tahsiline ilişkin hukuki dayanağın ve senedin varlığının ortaya konduğu görülmüştür. Tüm bu bilgiler çerçevesinde, senedin müvekkil lehine düzenlendiği, teslim edildikten kısa süre sonra irade dışı şekilde kaybolduğu ve hâlen bulunamadığı, vade tarihi 28.06.2025 olan senedin kötü niyetli kişilerce kullanılma ihtimali bulunduğu sabittir. Bu nedenle, Mahkemece senedin iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesinin zaruri olduğu kanaatine varılmıştır. Deliller arasında 10.01.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, 12.06.2025 tarihli Şikayetçi İfade Tutanağı, tediye makbuzu ve senedi teslim alan ...’ın tanıklığı yer almakta olup, gerekli görülmesi halinde tanık olarak dinlenmesi talep edilmiştir. Sonuç olarak, 28.06.2025 vadeli ve 275.000,00 TL bedelli senedin kaybolması nedeniyle ihtiyati ödeme yasağı konulması, senedin iptali ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilmesi, ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, keşidecisinin ..., lehtarının ... olduğu 16/12/2024 düzenleme, 28/06/2025 vade tarihli 275.000,00 TL bedelli bononun iptal istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, İlanların yapılmasına, davaya konu bonayla ilgili ödeme yasağı talebinin %15 teminat ile kabulüne verilmiştir. Davacı vekili, bononun görüntüsünü delil olarak sunmuştur. Tensip tutanağı ile birlikte dava konusu bonoları elinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize başvuruda bulunmaları için Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmasına karar verilmiş ve söz konusu ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılarak dosya kapsamına alınmıştır. Davacı taraf dava konusu bonoların iradesi dışında elinden çıktığını belirtmekle ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 757'ye göre "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." Yasanın bu maddesi hükmü uyarınca bonolar hakkında da ödemeden men kararı verilmiştir. Yapılan gazete ilanlarına rağmen davacının elinden iradesi dışında çıkan bonoların ilanda belirtilen süre içinde mahkememize sunulmadığından aynı yasanın 764'üncü maddesinin bono için de geçerli olan "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmü gereği aşağıdaki gibi dava konusu keşidecisinin ..., lehtarının ... olduğu 16/12/2024 düzenleme, 28/06/2025 vade tarihli 275.000,00 TL bedelli bononun zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜ ile; keşidecisinin ..., lehtarının ... olduğu 16/12/2024 düzenleme, 28/06/2025 vade tarihli 275.000,00 TL bedelli bononun iptaline, 1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar harcı peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır