İlk Derece Mahkemesi 2026/66 E. 2026/55 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/66 Esas - 2026/55 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2026/66 KARAR NO : 2026/55

....

... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı iş ortaklığı arasında 15/03/2024 tarihli " Araç-Makina Kiralama Hizmet Alımı Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme nedeniyle üzerine düşen görevi eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalının 2.820.408,00TL tutarındaki bakiye borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafın verilen süre içerisinde borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa tebligat çıkmadığından davaya cevap vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İş ortaklığı, esas itibariyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve müteakip maddelerindeki hükümlere tabi bir adi ortaklık olup, tüzel kişilikleri olmadığından taraf ehliyetleri bulunmamaktadır. Aynı yasanın 638/1. maddesinde; "Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur" hükmü mevcuttur. Bu hükme göre adi ortaklık alacak ve mallarının üzerinde, adi ortaklığı oluşturan gerçek ve tüzel kişilerin elbirliği ile mülkiyet hakları bulunmaktadır. Dosyamızda davacı vekilinin itirazın iptali iddiasıyla açtığı iş bu dava dilekçesinde davalı olarak tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklı göstermiş, ortaklığı oluşturan şirketler davalı olarak gösterilmemiştir. 6100 sayılı HMK 'nun 114/1-d maddesi uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından olup, aynı yasanın 115. maddesinde, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında Mahkemece kendiliğinden nazara alacağı düzenlenmiştir. Bu durumda davalı olarak gösterilen adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığı görülmekle, iş bu davanın dava şartı noksanlığında usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının, davalının tüzel kişiliğinin ve de taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK 114./1.d bendi ve 115/1. Maddesi hükmü gereğince, dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2- İş bu karar ön inceleme aşamasında önce tensip aşamasında verildiğinden 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın, 34.162,87 TL peşin harçtan düşümü ile artan 33.918,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda usul ekonomisi nazara alınarak tensip aşamasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, oy birliğiyle iş bu karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilmiştir.23/01/2026

...

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."