İlk Derece Mahkemesi 2026/65 E. 2026/103 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/65 Esas KARAR NO : 2026/103

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/01/2026 KARAR TARİHİ : 16/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Bankanın Vatan Caddesi Şubesi ile davalı ...LTD.ŞTİ. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine davalılar ... ve ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden Beşiktaş ....Noterliği’nin 05.07.2025 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnameleri ile 6.620.592,41-TL tutarındaki borcun fer’ileriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile 15.12.2025 tarihinde ilamsız icra takibi ve bu tarih itibariyle 1.736.354,16.-TL. tutarındaki alacağın fer’ileriyle birlikte tahsili için icra takibine başlanıldığını, Davalı borçlu gönderilen ödeme emrinde belirtilen borcun aslına, faize ve dolayısı ile faizin eklentileri olan B.S.M.V. ve K.K.D.F.’ye ve yetkiye itiraz ederek bu kısım için takibi durdurduğunu, Kredi Genel Sözleşmesi'nin 14.sayfasında yetkiye dair düzenlenen maddede İSTANBUL icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edildiğini, Davalıların borcun aslına, faize ve faize bağlı diğer giderlere, yetkiye olan haksız itirazlarının iptal edilerek takibin asıl alacak, faiz, B.S.M.V. ve K.K.D.F. yönünden devamına ve davalının takip konusu alacağın itiraz edilen kısmının % 20’ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemelerine ve karar verilmesini talep ettiklerini, 02.01.2004 tarih ve...mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5035 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 31.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’un 123. Maddesinin son fıkrasındaki “Anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin kuruluş, sermaye artırımı, birleşme, devir, bölünme ve nev’i değişiklikleri nedeniyle yapılacak işlemler ile bankalar, yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslar arası kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödemelerine ilişkin işlemler harca tabi tutulamaz.” Şeklinde düzenleme dolayısıyla Bankamız harçtan muaf olduğundan, işbu davamızın harçsız olarak kabulüne,

2-Davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasına yapılan borcun aslına, faiz, B.S.M.V. ve K.K.D.F. Yönünden ve icra dairesinin yetkisine yapılan itirazlarının fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına,

Takibe haksız kısmi itirazda bulunan davalıların takip konusu borcun itiraz edilen kısmının % 20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan 16/02/2026 tarihli dilekçesi ile; davalarından, dosya alacaklarını haricen tahsil edildiği için feragat ettiklerini, davadan masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, beyan etmiştir. Davalılar vekilince sunulan 16/02/2026 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkilleri aleyhine ikame olunan huzurdaki davada; davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafın harçtan muaf olması nedeniyle karar ve ilam harcının alınmasına yer olmadığına, 3-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 6.400-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, -Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*