İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/349 E. 2026/334 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/349 Esas KARAR NO: 2026/334 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2026 KARAR TARİHİ: 06/04/2026

İşbu dava dosyası, Mahkememizin----- Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı üzerine açılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava bakımından dava şartı arabuluculuğa başvuru zorunluluğu bulunmadığını, zira eldeki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ve ---- kapsamında kalan zararlara ilişkin olup,----- Karar sayılı kanun yararına bozma kararında da açıkça belirtildiği üzere, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılacak davalar zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını, ---tarihinde, davalı--- adına kayıt ve tescilli ---- plaka sayılı araç, yine davalı----- sevk ve idaresi altında iken müvekkilimiz adına kayıt ve tescilli -----plaka sayılı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, müvekkilinin aracıyla seyir halindeyken --- plaka sayılı aracın sürücüsü----- alkol etkisi altındayken, müvekkilinin aracının sol arka ve muhtelif kısımlarına kendi aracının ön kısmıyla çarptığını, bu çarpışma sonucunda müvekkilimizin aracı savrulmuş ve solda bulunan bariyerlere çarparak durduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı------- ve asli kusurlu olduğunu, davalıya ait ---- plakalı araç; ---- numarasıyla davalı sigorta şirketi tarafından------- sigortalandığını, dolayısıyla davalı şirketin, numarası bildirilen poliçe kapsamında müvekkilinin maddi zararından sorumlu olduğunu, davaya konu kaza gerçekleşmeden önce söz konusu araç; müvekkilimizin günlük işleri için kullanılmakta, müvekkilimizin gitmesi gereken yerlerin tamamına söz konusu araçla gidildiğini, ancak, davaya konu kaza sebebiyle söz konusu araç onarımda olduğu dönem boyunca kullanılamadığından müvekkilinin oldukça olumsuz etkilendiğini, tüm işler ikame araç kiralanarak halledilmeye çalışılmış, bu nedenle de müvekkilinin zaman ve para kaybına uğradığını, --- tarihli kaza sebebiyle müvekkilimizin aracı 45 gün boyunca onarımda kalmış, müvekkilimizin aracından mahrum kalmasından kaynaklı oluşan zarar sebebiyle talep artırım sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca şimdilik --- belirsiz alacağın davalı ----- alınıp müvekkiline ödenmesini, davalıların kendisine ait taşınır ve taşınmazları sattığı veya muvazaa yoluyla satmış gibi gösterdiği takdirde alacağı tahsil etme kabiliyeti ortadan kalkacaktır. Müvekkilimizin hakkını elde etmesinin imkansızlaşmaması için müvekkilimizin maddi durumu da dikkate alınarak teminatsız olarak davalı tarafa ait sicile kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallara, alacağımızı karşılayacak ölçüde satılıp devretmeyi engellemek amacıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davanın kabulüne, müvekkilinin hakkını elde etmesinin imkansızlaşmaması için müvekkilimizin maddi durumu da dikkate alınarak teminatsız olarak davalı tarafa ait sicile kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallara, alacağımızı karşılayacak ölçüde satılıp devretmeyi engellemek amacıyla ihtiyati haciz konulmasına, Talep artırım sunma hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca şimdilik --- belirsiz değer kaybı bedelinin davalıların temerrüde düştüğü tarih olan ---tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve müvekkilimize verilmesine, talep artırım sunma hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca şimdilik ----- belirsiz araç mahrumiyet (ikame araç bedeli) bedelinin davalının temerrüde düştüğü tarih olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --- tahsiline ve müvekkilimize verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya ---------Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli-------- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; dosya üzerinden görevsizlik kararı verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine, Dair, taraf ve vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde---- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.06/04/2026