İlk Derece Mahkemesi 2026/307 E. 2026/332 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/307 Esas

KARAR NO : 2026/332

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/03/2026

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçu şirket ... Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ekleri imzalandığını ve firmaya bazı ticari kredilerin kullandırıldığını, davalıların ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca ödenmeyen borçlar sebebiyle Noterlik yolu ile ihtarnamelerin keşide edildiğini, asıl borçlu ve kefiller temerrüde düşürüldüğünü, borçlu şirket ve kefiller hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Dosyası sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, yapılan bu icra takibinde borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, bu sebeplerle takibin devamına, davanın kabulüne, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Derdest bir davanın ilk koşulunun, tarafları, müddeabihi ve dava sebebi aynı olan bir davanın daha önce açılmış olması olduğu, ikinci koşulun ise daha önce açılmış bulunan davanın hâlen görülmekte olması, kesin hükümle sonuçlanmamış olmasıdır. Bu iki koşulun birlikte bulunması hâlinde derdest bir davanın varlığı kabul edilmelidir. Bir davanın açılması ile şeklî anlamda kesin hükme bağlanması arasında geçen sürede davanın derdest olduğu kabul edilir. Davanın derdest olması, taraflar arasında o konuda ortaya çıkan uyuşmazlığın henüz tam olarak çözümlenemediği anlamına gelir. Derdestlik , yargılamanın başlaması anından hüküm verilmesine ve bu hükmün de kesinleşmesine kadar geçen süreç, görülmekte olan yargılamayı ifade eder. Başka bir ifadeyle, bir davanın görülmekte olması için, verilen kararın şeklî anlamda da kesinleşmemiş olması gerekir.

Davacı vekili tarafından 25/03/2026 tarihli sunulan talep dilekçesi ile iş bu davanın sehven açıldığını, mahkememizin... E. Sayılı dava dosyası ile derdest olduğunu, konusu ve tarafların aynı olduğunu beyan ettiği, Mahkememizin... esas sayılı dosya ile işbu dosyanın tarafları ve konusunun aynı olduğu ve iş bu dava hakkında derdest olarak davanın devam ettiği anlaşılmakla iş bu davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı ve 115/2 maddesi uyarınca derdestlikten kaynaklı usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın dava şartı olan derdestlikten kaynaklı dava şartı noksanlığı nedeniyle 6100 sayılı HMK'NUN 114/1-ı ve 115/2 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken maktu harç peşin alındığından, fazlaca alınan 7.222,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı tarafın yokluğunda tensiben karar verildi. 26/03/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı