İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/303 E. 2026/371 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/303 Esas KARAR NO : 2026/371

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2026 KARAR TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... Otomotiv şirketi ile davalı arasında ödeme vadesi ve kredi tutarı sonradan belirlenecek şekilde 07/06/2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı lehine piyasa kasko değeri 100.085.947-TL olan 65 adet araç üzerinde rehin tesis edildiğini, diğer müvekkilleri ... şirketi ile ...'in de sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, bunlara ek olarak davalının talebi üzerine bir de vade tarihi ve tutar hanesi boş bir kambiyo senedinin de ek teminat olarak davalıya teslim edildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili ... şirketi tarafından davalıdan toplam 123.000.000,00-TL kredi temin edildiğini, bu süreçte müvekkili ... şirketinin sözleşme tahtında vadesi gelmiş anapara ve faiz dahil tüm borçlarını zamanında ifa ederken davalı tarafından düzenlenen 13/11/2025 tarihli ve rehinli araçların listelendiği hesap kat ihtarnamesinin müvekkili şirketlere aynı tarihte tebliğ edildiğini, aynı gün davalı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve aynı gün ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde müvekkilinin mal varlığı üzerinde haciz uygulandığını, davalının sözleşme feshi nedeniyle nakit akışı telafisi zor bir şekilde bozulan müvekkili ... şirketinin devam eden ticari ilişkilerinin zarar gördüğünü, bunun dışında müvekkili şirketlerin kendi çalışanlarının ücretlerini ve ticari ilişki içinde olduğu üçüncü kişilere borçlarını ödeme noktasında ciddi risk altına girdiğini, somut olayda tüm kredi tutarı fazlasıyla teminat altına alınmışken ve müvekkili ... şirketi tarafından taksitlerin vadesinde gecikmeksizin ödenirken hiçbir haklı menfaati olmayan davalı tarafından feshedilmesinin ve teminatlar gizlenmek suretiyle haciz yoluna başvurulmasının fesih hakkının kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, müvekkili ... şirketinin hangi eylemiyle sözleşmenin hangi hükmünü ihlal ettiğinin ve kredi yükümlülüğünün ne şekilde yerine getirilmediği hususunun hiçbir açıklığa kavuşturulmadığını, davalının hukuka aykırı eylemlerinden sadece müvekkili şirketin değil müvekkili ile bir şekilde bağı olan uyuşmazlık dışı birçok tarafın da olumsuz etkilendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir. Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda; uyuşmazlığın davalı tarafın banka, kredi kuruluşu uyuşmazlığından bu ilişki nedeniyle ortaya çıktığı anlaşılmakla, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.17/04/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır