İlk Derece Mahkemesi 2026/266 E. 2026/340 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/266 Esas KARAR NO : 2026/340

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2026 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 YAZIM TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.10.2022 tarihi saat 12:00 sıralarında ....... sevk ve idaresindeki ........ plakalı araç Asmaaltı Sokağı takiben Halay Sokak kesişimine geldiği esnada aracının ön kısımları ile Halay Sokak istikametinden Çamözü Sokağa seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarptığını, ........ plakalı araç çarpmanın etkisiyle yakında bulunan boş arazide hareketini tamamladığını, ..... plakalı araç ise çarpmanın etkisiyle sol yan kısımlarına doğru yan yattığını, kazanın oluşumunda çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı kaza esnasında ..... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza tutanağına göre sürücü .......'nin KTK'nın 52/1-a maddesini, sürücü ..... 'nun ise KTK 57/1-c maddesini ihlal ettiğini, her iki sürücünün kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, Gaziosmanpaşa ..... Asliye Ceza Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda ....... ile .....'nun kusurlu olduğu, müvekkilinin kusurlu olmadığı kanaatine varıldığını, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş ve davaya konu kazada araç sürücülerinin kusurlu olduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, müvekkilinin malul kalacak derecede yararlandığını, müvekkili için kaza tarihinde cari Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğe binaen Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesince 12.07.2023 tarihinde düzenlen raporda müvekkilinih %8 oranında sürekli iş göremezlik halinde bulunduğu tespit edildiğini, olaya karışan ........ plakalı aracın trafik poliçesi davalı .... Sigorta A.Ş tarafından yaptırıldığını, ..... plakalı aracın trafik poliçesi ise davalı ........ Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, davalılar, kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ve kusurları oranında hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu, davalılara tazminat başvurusu yapıldığını, ancak davalı ........ Sigorta Anonim Şirketi tarafından başvuruya olumlu cevap vermeyeceklerini ifade ettiklerini ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıma muhtaç kalma tazminatının ödenmesi için 01.07.2024 tarihinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde (..... Esas) dava açıldığını, söz konusu davanın derdest olduğunu belirterek bu aşamada Mahkememizce HMK 166 gereği birleştirme kararı verilmesini ve yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasında yapılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 18.10.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının görmüş olduğu zarardan dolayı ortaya çıkan geçici iş göremezliğe ilişkin tazminatın olaya karışan ........ ve ..... plakalı araçların sigortalısı olduğu sigorta şirketlerinden kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ve kusurları oranında tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasındaki dava ile Mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşıldığından işbu davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-HMK'nin 166/1 maddesi gereğince Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olması nedeniyle işbu dosyamızın BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-HMK'nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme hususunun derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda birleşen Mahkemece değerlendirme yapılmasına, 4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/04/2026 Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır