İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/250 E. 2026/185 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/250 Esas KARAR NO : 2026/185

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ... Ltd. Şti 'ye ...Şubesi'nin 30.08.2024 keşide tarihli, 450.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeki vermiş olduğunu, davaya konu çekin davalı şirkete teslim edilmiş olup teslim edilen çek karşılığında herhangi bir mal ve hizmet alınmamış olduğunu, yasal olmayan işlemler sonucu çekin verilmiş olduğunu, davalı ... Şti ise çeki diğer davalı şirket .... Ltd. Şti.' ye ,...Tic. Ltd. Şti. ise diğer davalı şirkete ciro etmiş olduğunu, davaya konu çekin, müvekkili şirkete iade edilmediği gibi davalı tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu, akabinde dava konusu çeke karşılıksız olduğunu, işlemi yapılarak müvekkili şirkete karşı şikayet yoluna gidilmiş olduğunu, ... 34. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davanın derdest olduğunu, taraflar arasında hiçbir mal ve hizmet karşılığı alacaklı/ borçlu ilişkisi bulunmadığını ve davalının sebepsiz zenginleşmeye çalışmakta olduğunu, müvekkilinin işbu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığını, keza tarafların ticari defterleri incelendiğinde de müvekkilleri ile davalı şirket arasında herhangi mal ve hizmet alınmadığı, alacaklı/ borçlu ilişkisinin söz konusu olmadığı, tarafların bir ticaretinin olmadığının da görüleceğini, taraflar arasında hiçbir ticaret olmadığından dolayısıyla aralarında bir fatura ilişkisi de bulunmamakta olduğunu, böyle bir durumda faktoring de yapılamayacağından ötürü davalı ... niyetli olduğu açıkça ortada olduğunu, kaldı ki borçlu olmadıkları ve icra takibine konu edilen dava konusu çek de dahil olmak üzere müvekkili şirketin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmanın derdest olup...Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyanın da celbini talep ettiklerini, davanın konusunun menfi tespit taleplerini içermekte olup, 01.11.2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun ile menfi tespit davaları da arabuluculuk kanun yoluna tabi tutulduğundan bahisle 17/01/2025 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış olup ... Başvuru dosya numarası ve ... Arabuluculuk Numaralı dosyasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalılar ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile davalı lehine verilen ...Şubesi'nin 30.08.2024 keşide tarihli, 450.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı bakımından itirazı gerekmekte olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde müvekkili şirketin kötü niyetli hareket ederek menfi tespite konu edilen çeki faktoring işlemine tabi tuttuğunu iddia etmiş olsa da işbu husus gerçeği yansıtmamakta olduğunu, faktoring işlemine tabi tutulan çekin 6361 sayılı kanunda öngörülen usul ve esaslar çercevesinde temlik alınmış olduğunu, öte yandan, TTK 687,792. maddeleri ile Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 9/3 maddelerindeki açık ve amir düzenleme ile Yargıtayın yerleşik kararları ile oluşan uygulama gereğince davacının dava konusu iddiasını müvekkili şirkete yöneltebilmesi için müvekkili şirketin bilerek davacının zararına hareket eden kötüniyetli hamil olduğunu kanıtlamasının şart olduğu gözetildiğinde, davacının bu durumu kanıtlayamamış olması sebebiyle davanın reddi gerekeceğinin açık olduğunu, davacı yan her ne kadar çek karşılığında bir hizmet veya mal alınmadığı iddiasını öne sürerek bedelsizlik defini 6361 sayılı kanun m.9/3 uyarınca müvekkili şirketin kötü niyetli olduğunun ileri süremeyeceğini, telefon ve ses kayıtları HMK 199 maddesine göre bir 'belge' niteliğinde olduğunu, müvekkilinin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğinden dolayı yetkili hamil olduğunu, bu nedenle davanın haksız nitelikte olup davacının dava konusu çek nedeniyle müvekkiline karşı sorumluluğunun devam etmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili tarafından 18/03/2026 tarihli dilekçe ile; davalılardan sadece ... Şirketi yönünden feragat ettiklerini, işbu davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. Davalı ... vekili tarafından 17/03/2026 tarihli dilekçe ile; davacı tarafın işbu davadan feragat etmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiklerini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 732-TL.'nın 2/3'ü olan 488-TL. Harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davalı tarafın, vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.26/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.