İlk Derece Mahkemesi 2026/207 E. 2026/235 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/207 Esas KARAR NO : 2026/235

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/03/2026 KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... Şubesi, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 14.03.2026 keşide tarihli, 225.000-TL bedelli, ... seri nolu, ... hesap nolu çeki müvekkil şahıs, alacağına karşılık davaya konu çeki teslim almış, zarf içinde muhafaza edilen çeki cebinde muhafaza edip iş yerine giderken düşürmüş olduğu, bu durumu daha geç bir zamanda öğrenen müvekkili geri dönüp aradığında çeki bulamadığını, müvekkili yetkili hamili olduğu çeki kaybetmiş ve vade tarihi yaklaşmış bu çekin kötü niyetli kişilerce tahsil edilmesi tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, bu nedenle çekin üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline karşı çek üzerine ödeme yasağı konualrak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır. Davacı vekili 26/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle, her ne kadar davaya konu çek hakkında zayi kararı verilmesini talep etmişsek de söz konusu çekin karşılığı müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalındığından davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-..., ... Şubesi, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 14.03.2026 keşide tarihli, 225.000-TL bedelli, ... seri nolu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, işbu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Tarafça yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar verildi. 31/03/2026

KATİP ... ¸e-imzalıdır

HAKİM ... ¸e-imzalıdır