İlk Derece Mahkemesi 2026/200 E. 2026/267 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/200 Esas KARAR NO : 2026/267

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 11/03/2026 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Anonim Şirketi olan, 12/03/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 3.440.000,00-TL bedelli; ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... Şirketi olan, 12/03/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 3.440.000,00-TL bedelli çekleri müvekkilinin meşru hamili olduğu sırada kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişi ya da kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceğini, tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu, uygun görülecek teminat karşılığında çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, akabinde davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken talep eden vekili 30/03/2026 tarihinde dilekçe sunarak, müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, talep eden vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız feragat ettiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizin 11/03/2026 tarihli tensibin (8) nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, bu konuda muhatap bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA, 3-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir nedeniyle yatırın teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması ve davacı tarafça teminatın talep edilmesi halinde davacı tarafa İADESİNE, 4-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, taraflara gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK'nın 341. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır